第(2/3)页

    好在萧墨每次也都对答如流，让王泉很是满意。

    对于这位王先生，尽管萧墨觉得这位他有点固执，甚至有一种老顽固的意味，但是学识方面是没得说的。

    而且王泉师叔对于“格物致知”的研究极其深刻。

    但是三个月后的一天，萧墨似乎彻底把王泉惹生气。

    这一天的课堂上，王泉一时兴起，跟学生们讲解自己对于“格物致知”的一些理解。

    王先生强调“格物致知”是通过外向的探索、学习和理性思辨来认知普遍天理。

    讲着“存天理，灭人欲”。

    述说着仁义礼智等儒家伦理是“理”的核心内容，性即理。

    由格物认知到致知觉悟，再到诚意正心，内在转化，最后修身齐家治国平天下。

    讲完之后，王泉看到萧墨一直皱着眉头，以为萧墨心有不解，便是让萧墨提出疑问，他当场为萧墨解惑。

    但是萧墨提出的不是疑问。

    萧墨提出了自己不同的观点。

    萧墨认为“理”的客观性可能导致道德实践的外在化。

    于课堂上，萧墨将“心外无物，心外无理”、“良知”即天理、万物一体的观念说了出来。

    听完之后，王先生勃然大怒，与萧墨展开了激烈的辩论。

    大多数的学生对于先生和萧墨的辩论只是一知半解。

    那一些贵族子弟就更不用说了，他们只是觉得萧墨似乎触碰到了王先生的底线，竟然惹得先生如此生气。

    “萧墨，没有通过广泛“格物”积累，和对天理的深刻理解，所谓的“行”就是盲目的、缺乏依据的。你今日的这个说法就是空谈心性！”

    “可是老师，知是行之始，行是知之成。

    真正的认知必然包含行动的指向和动力。

    真正的行动是认知的自然实现和完成。

    二者不可分割。

    知而不行，只是未知。

    如果知道了却不行动，说明这个“知”并非发自本心良知，只是浮浅的表面认知或口耳之学。”

    萧墨反驳道。
    第(2/3)页