第(3/3)页

    判决书里，白纸黑字写得清清楚楚，被告人陈浩“采用暴力手段，对被害人实施强奸后，为掩盖罪行，用钝器将其杀害”。

    强奸，是本案最核心、最恶劣的犯罪情节！也是导致陈浩被判处死缓的关键！

    可这份所谓的“原始尸检报告”却说，根本没有强奸！

    一份判决书，一份尸检报告。

    两份都看似权威的法律文件，却给出了截然相反的事实认定。

    这中间，必然有一份是假的！

    如果判决书是真的，那这份尸检报告就是伪造的。可谁会闲的蛋疼，去伪造二十一年前的尸检报告来翻案？

    那如果……这份尸检报告是真的呢？

    罗大翔的后背，瞬间冒出一层冷汗。

    如果这份报告是真的，那就意味着，当年法庭采信的，是一份被篡改过的、假的尸检报告！

    用一份假的证据，去认定一个根本不存在的犯罪事实，然后给一个人判了死缓！

    这是什么性质？

    这是赤裸裸的构陷！是动摇国本的司法腐败！

    罗大翔在书房里来回踱步，脸色阴沉得能滴出水来。

    他知道，这封匿名邮件，是一个烫手的山芋。

    但同时，它也像一根尖刺，狠狠扎进了他作为法律人的良知里。

    沉默了足足十分钟，他终于做出了决定。

    他坐回电脑前，双手在键盘上翻飞。

    当晚十点整。

    罗大翔的个人微博更新了一篇博文，标题起得相当克制，也相当有技巧。

    《技术讨论：当尸检报告与判决书打架，我们该相信谁？》

    博文里，他没有提任何案件的名字，只是用一种纯学术探讨的口吻，提出了一个假设：如果在某个刑事案件中，作为核心证据的尸检报告，与最终生效的判决书，在关键事实上出现了根本性的矛盾，我们应当如何看待？这背后可能存在哪些程序问题？比如，证据伪造、非法证据排除等等……

    这篇博文，就像一颗投入平静湖面的石子。

    起初，只是泛起了一圈小小的涟漪。

    但很快，无数自称“列文虎克”的网友，就发现了不对劲。

    “罗教授今天怎么了？怎么开始讨论这种小学生问题了？判决书采信的肯定是合法证据啊！”

    “楼上的，你太年轻了！仔细看罗教授的措辞，‘根本性的矛盾’！这暗示问题很大啊！”

    “我靠！我好像扒出来了！罗教授说的不会是二十一年前的【江南背尸案】吧？那个案子就是‘先奸后杀’！判决书在最高法网站上能查到！”

    “卧槽！楼上是神仙吗？这都能扒出来？我去看了，还真是！那罗教授的意思是，那个案子的‘强奸’情节是假的？！”

    “嘶——！细思极恐！如果强奸是假的，那这案子不就是天大的冤案？！”

    舆论，瞬间引爆！

    #罗大翔质疑江南旧案#

    #先奸后杀案强奸或为伪造#

    两个带着惊悚意味的词条，以火箭般的速度，悍然冲上了微博热搜榜！

    二十一年的沉冤，在陆诚的操盘下，以一种谁也想不到的方式，被撕开了第一道血淋淋的口子！

    　　


    第(3/3)页