第(1/3)页

    东侧教学楼尽头的礼堂被临时改成了赛场。

    拱形顶上吊灯雪亮，台口两侧各插着十几面小国旗，蓝白的会徽悬在中央，电子屏滚动着英、法、汉三语的赛程。

    入口处媒体的长枪短炮已经摆好，耳机、同传、摄像位一应俱全。

    不同肤色的年轻人三三两两地靠在壁柱下复盘卡片，偶尔有记者穿梭其间，压低声音问一句“hOW dO yOU feel”就匆匆离开。

    礼堂里逐渐坐满。主持人用英法汉三语念完赛规，最后落到中文：“本场辩题为——

    正方：在服刑期满或被纠错释放后，应允许曾因犯罪被判刑者在附加条件下恢复从事高公众信赖职业（如医师、律师、飞行员等）。

    反方：即便服刑期满或被纠错释放，也不应允许其恢复从事高公众信赖职业，应实施长期或永久禁业。

    主持人落字清楚，场内一静，随后是几声短促的掌声。计时员把“1:00 / 0:30 / TIME”三块牌竖好。赛务把四支无线麦按顺序递到正方席。

    正方席从左到右坐定——徐泽瑞（四辩/数据收束）、秦湛予（一辩/队长）、顾朝暄（二辩/立论补强）、韩述（三辩/攻辩）。

    四人拇指一推，麦克风绿灯齐亮。

    主持人：“正方准备好了吗？”

    秦湛予起身，站姿笔直：“各位评委、各位同学，大家好。我们来自北京××正方辩队，我是秦湛予。我方立场一句话：在严格边界下，允许条件性复执。”

    他抬手，三点落出来得干净利落：“为什么？三层理由。

    第一，比例原则。刑罚止于既定的期限，社会惩罚不能无限叠加。把‘服刑完毕’变成‘终身禁业’，是事实上的加刑。

    第二，公共安全。永禁会把一部分人推向灰色执业，反而监管不到。纳管之下的‘冷却期+再认证+限期监督’，比‘看不见’更安全。

    第三，差异化。与职业强关联的重罪（如医疗骗保、律师伪证），我方也从严甚至不予复执；与职业弱关联的轻罪（如一次酒驾、与业务无关的过失），才进入条件通道。”

    他把方案摁在讲台上：“具体怎么做？四把锁。

    一，冷却期：6—24个月，按罪名梯度。

    二，再认证：专业笔试+伦理面试双合格。

    三，限期监督：导师共签、随机抽审；出现一次重大违规，即时叫停。

    四，信息透明：范围内告知，用制度承接信任。

    我们的命题不是‘谁都能回’，而是‘能回的，要过关；回来了，要看得见’。谢谢。”

    台下记分官刷刷做笔记。

    第一排的外媒记者朝同传点点头，镜头对准他落座的瞬间。

    反方一辩站起，语速很快：“我们不同意。你们谈比例，我们谈不可逆风险。医生、律师、飞行员，这些岗位不是普通工作，是把生命、权利、上百人的安危交在他手里。一旦失误，社会要付出难以承受的代价。所谓四把锁，挡不住一次糟糕的判断。高信任职业应当从源头过滤风险——期满可就业，但不应回到这些岗位。”

    主持人报时：“正方二辩。”

    顾朝暄站起：“我方先澄清一个误解。条件性复执≠无条件复岗。我们不是把门打开，而是把门口做厚。”

    她把卡片翻到背面：“对方很担心‘不可逆风险’，好，我们就把风控做到前置可量化。三组操作化标准：

    其一，罪名分层。与职业强关联重罪——例如医生伪造病历、律师伪证——我方主张从严至几乎不可达；与职业弱关联轻罪——比如一次酒驾、与业务无关的过失——才进入‘条件’。

    其二，过程可检。医生复执前双轨实习，病例月度抽审≥10%；律师复执前合伙人共签、开庭旁听评估。

    其三，退出可用。监督期内一旦出现重大违规，零容忍，立即停止执业。”

    她略一顿：“对方说公众‘承受不起’，恰恰因为承受不起，所以不能把人推到看不见的地方。你关上门，他就去门外干活了。与其如此，不如把门做厚、做实、做透明。谢谢。”

    她坐回去，秦湛予侧过脸，目光短促地与她对上。她的语气冷静，节拍漂亮，他没动声色，却明显把笔镜下压了一点。

    主持人：“反方二辩攻问正方二辩，限时一分半。”

    反方二辩举麦：“请问，你们承不承认公众信任是一种稀缺资源？”

    顾朝暄：“承认，所以我们用透明+监督去守。”

    反方：“那对‘曾经入狱’的人，公众天然会不信任，你们如何解决？”

    顾朝暄：“把不信任放在制度里解决。你不信任，就看得见他通过了什么考核、处在什么监督中。比你完全看不见安全。”

    反方：“如果监督漏了，出现重大事故呢？”

    顾朝暄：“即时叫停+追责到底。相比之下，永禁并不能消灭事故，却会增加地下事故。”

    计时员举牌“30S”。反方还想追一问，被主持人压手示意结束。

    “正反自由辩，三分钟，开始。”

    韩述第一个把麦递起：“对方一直说‘一次失误代价太大’，请正面回答——永禁如何避免地下执业？怎么监管到地下？”

    反方三辩：“我们可以加强刑罚力度和市场巡查——”
    第(1/3)页