第(3/3)页

    李白：“我没让你侧过耳朵来听我唱歌，是让你给我倒酒，所以接下来酒喝完了，我不得不卖东西买酒喝！”）】

    【《将进酒》：“好兄弟，喝吧，喝吧，一起消愁！”

    《惜樽空》：”艹，日子好苦，给我满上！”

    后者苦得多，也狂得多。】

    【问题来了，观众老爷觉得哪个是李白写的原版？】

    天幕滚动播放蝇头小楷似的弹幕。

    弹幕：（哇，长知识了，傻傻分不清楚。）

    弹幕：（这还用问吗？肯定是《惜樽空》啊！这个是唐朝的版本！）

    弹幕：（听说宋人改了很多唐诗，咦，求求他们不要改了。）

    古青青【直接说结论，至今仍有争论。

    很多人推测是宋朝文人改动了这首诗，宋朝文人连”圣贤皆死尽”这种话都听不了，所以他们根子软。有一说一，这是对“大送”的偏见，大宋也有狠人。

    这些年来，很流行一种现象，一些人喜欢在语文课本上找错，看了一两本书，就说自己后来发现的是对的，“世人皆醉我独醒”。

    他们特别武断地说，《惜博空》时间最接近唐朝，更符合原本。《将进酒》就是被人改过的，根本不是李白写的。

    这个命题很好，但是怎么证明？

    第一，《惜樽空》只是敦煌民间版本！权威性需要打一个大大的问号。唐代印刷技术不行，基本靠着手抄来传播。万一是他们抄错了怎么办？万一他们改了怎么办？

    第二，众所周知，在考证的过程中，只能证明一个人干了什么事，不能证明一个人没干什么事。

    万一李白喝醉了写了第一版，第二天酒醒了写了第二版，这两首都被收录到文集之中，敦煌只保留了《惜樽空》，这种可能性有没有？

    在学界，迄今为止，《将进酒》的权威性依旧很大，并没有被否决。

    总而言之，如果有谁说《xxx》接近原版，都是骗人的。

    几乎所有流传下来的诗，都有其他的版本。

    不感兴趣的人就直接看诗文，看自己更喜欢哪个就行了。没必要那么在乎哪个是真的，哪个是假的，不然没有诗文之美了。】

    王安石对于这种情况一点也不例外。

    “唐宋传播诗文要么靠着口口相传，要么靠着手写。这么传下来，笔误太多了。有些流传很广的诗集甚至字都不一样。”

    夫人：“你怎么知道得这么清楚？你买过很多本吗？”

    >

    王安石面无表情：“差不多吧。”

    抄书在古代是一门职业。

    他父亲过世之后，家里的生活越来越拮据，于是给别人抄书，补贴家用。人毕竟不是复读机，写一篇自己想的作文都能写出很多错字，更不用说抄别人的书了。

    连《兰亭集序》都有涂改。

    他生怕误人子弟，抄书抄得勤勤恳恳，抄完之后还要校对好几遍，才会送到主顾里。

    有一天，主顾说：”你抄错了，你抄的跟我记得不一样，我是看你字好看，人又实在，才给你这个活，谁晓得你这么糊弄我，把钱退给我！”

    王安石顿时觉得不可能。

    两人一番校对，才发现不是王安石抄错了，而是主顾从小学的东西写错了。


    第(3/3)页