第(1/3)页

    星期一上午。

    西奥多参加了“联邦诉亨利·汤普森教唆银行抢劫案”的庭审。

    这场庭审原定是在5月4日进行的，后来因故推迟到了今天。

    坐在证人席上，西奥多按照事先排练好的方式，讲述着从邮局劫案发展到银行抢劫案的破获全过程。

    陈述完毕后，检察官切斯特·W·布拉德利提了几个问题，西奥多一一作出解答。

    这些问题都是他们事先沟通好的，目的是为了就一些难以理解的逻辑进行进一步阐述。

    在西奥多看来，这一步有点儿像是浪费时间。

    亨利·汤普森的律师也向他问了几个问题。

    西奥多沉着作答。

    这些问题都在布拉德利检察官给过的那张问题清单上。

    就在他以为可以离开时，亨利·汤普森的律师突然问了一个让他一愣的问题：

    “探员先生，请问你姓什么？”

    西奥多没有回答，目光绕过律师，落在布拉德利检察官身上。

    布拉德利当即向贝泽隆法官提出抗议，认为西奥多姓什么与本案无关。

    贝泽隆法官并未立即做出裁决，而是在沉默数秒后，目光转向了亨利·汤普森的律师。

    亨利·汤普森的律师当即开口，表示这一问题与本案有密切关联，他很快就会向众人阐释两者的关联。

    贝泽隆法官驳回了布拉德利检察官的抗议。

    布拉德利检察官耸了耸肩，坐下。

    他对此并不意外。

    这位有着一头白发的法官实际上才刚刚五十二岁。

    其庭审特点鲜明，以激进的司法能动主义和人文关怀著称。

    这是位非常富有同情心的法官。

    在他的法庭上，代表政府的检察官天生矮一头。

    这位法官经常直接打断检察官的陈述，要求他们就专业性的法律名词及一些抽象概念做出进一步的解释。

    这时候如果被告依旧面露疑惑，他甚至会暂停审讯，要求检察官换一种方式解释。

    一遍又一遍，直到确保被告听懂了为止。

    曾经有一位检察官，就曾在他的法庭上，就某一拗口的法律名词解释了12遍。

    检察官们早有共识，在这位法官的法庭上会尽量避免专业性词汇的使用，力求语言平易近人，通俗易懂。

    这位法官还是一位重视隐私的法官，曾多次判决限制情报机构的监听行为。

    这是一位锐意进取的自由派法官。

    西奥多侧头看了眼贝泽隆法官。

    这位法官身材瘦削，面容棱角分明，戴着一副黑框眼镜，正侧着头审视着西奥多。

    西奥多收回目光，言简意赅地回答问题：

    “胡佛。”

    律师沉默了几秒钟，微微侧身，又问：

    “你跟FBI局长，约翰·埃德加·胡佛是什么关系？传闻你们是叔侄关系，是吗？”

    胡佛局长的名字一出，立刻吸引了所有人的目光。

    几名坐在陪审席上的陪审员下意识地挪了挪屁股，挺直腰背。

    几名坐在法庭旁听席末位的听众端正坐姿，飞快地抬头扫了一眼，低头在本子上刷刷刷地记录着。

    贝泽隆法官依旧盯着西奥多。

    这次不用布拉德利检察官了，西奥多直接开口反问：

    “这跟本案有什么关系吗？”

    律师不置可否：

    “西奥多·迪克森·胡佛探员，请问你是什么时候加入FBI，并成为正式探员的？”

    西奥多没有回答，再次看向贝泽隆法官。

    他认为这已经超出今天庭审案件的范畴了。

    他与贝泽隆法官对视着，见对方没有反应，便出言提醒：

    “本案的被告是亨利·汤普森。”

    贝泽隆法官并未理会他的提醒，反而警告他回答问题。

    西奥多盯着贝泽隆法官看了一会儿，说出了自己的入职时间。

    律师当即阐述：

    “你是在1960年11月被FBI特别招募的，在此之前，你只在德克萨斯州费尔顿当过不到一年的警察。”

    “这不到一年的警察职业生涯中，还有两个月的培训与实习期。”

    “也就是说，你真正的执法经验只有不到八个月。”

    刚开始，他的阐述有些干涩，但很快就变得流畅起来。

    他在陪审席前踱步，口中不停：

    “1960年12月，你来到，1961年1月，参加FBI的探员培训。”

    “4月，你的培训结束，才成为正式探员。”
    第(1/3)页